Kommentare zu: Typosuppe 17 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/ Typografie.Design.Zeitgeist Sun, 05 Feb 2012 15:36:09 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9 hourly 1 Von: Marketingblogger Michael http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3152 Marketingblogger Michael Tue, 12 Dec 2006 18:45:45 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3152 Na eben wie früher - Internet 1.0, ihr wisst noch ... - bei diesen tollen Buttonbeschriftungen wie "eM@il" oder "Kont@kt". Oder bei diesen supermodernen Dotcomblasen-Namen, wo jedes a durch ein @ ausgetauscht wurde, weil's ja so dermaßen cool war. Wie steht es so schön in der Wikipedia: "In populären Medien Deutschlands – oder solchen mit besonderem Modernitätsanspruch – wird es [das @-Zeichen] häufig als Symbol für das Internet genutzt." (http://de.wikipedia.org/wiki/@) Ach ja, früher war eben doch alles besser ... ;-) Na eben wie früher – Internet 1.0, ihr wisst noch … – bei diesen tollen Buttonbeschriftungen wie “eM@il” oder “Kont@kt”. Oder bei diesen supermodernen Dotcomblasen-Namen, wo jedes a durch ein @ ausgetauscht wurde, weil’s ja so dermaßen cool war.

Wie steht es so schön in der Wikipedia: “In populären Medien Deutschlands – oder solchen mit besonderem Modernitätsanspruch – wird es [das @-Zeichen] häufig als Symbol für das Internet genutzt.” (http://de.wikipedia.org/wiki/@) Ach ja, früher war eben doch alles besser … ;-)

]]> Von: Ivo http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3144 Ivo Tue, 12 Dec 2006 13:12:36 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3144 Ich frage mich aber noch immer, was Connatction Games sind. Ich frage mich aber noch immer, was Connatction Games sind.

]]> Von: Marketingblogger Michael http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3140 Marketingblogger Michael Tue, 12 Dec 2006 11:20:15 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3140 Das "ne" hätte man zwar auch weglassen können, aber wahrscheinlich war sich der Ersteller nicht sicher, ob die Zielgruppe den grauenhaften Wortwitz dann noch versteht. Ich erinnere mich da an jemanden, der sämtlichen - wirklich guten - Wortwitz in unseren Werbetexten grundsätzlich mit Anführungszeichen versehen hat, damit man es nicht falsch versteht ... Das “ne” hätte man zwar auch weglassen können, aber wahrscheinlich war sich der Ersteller nicht sicher, ob die Zielgruppe den grauenhaften Wortwitz dann noch versteht. Ich erinnere mich da an jemanden, der sämtlichen – wirklich guten – Wortwitz in unseren Werbetexten grundsätzlich mit Anführungszeichen versehen hat, damit man es nicht falsch versteht …

]]> Von: Ivo http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3093 Ivo Mon, 11 Dec 2006 12:03:07 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3093 Wird das erste wohl ewige typografische Streitfrage bleiben, ist der zweite aufgezeigt Fehler doch um einiges schwerwiegender. Zumal aus meiner Sicht noch ein dritter Fehler hinzukommt, nämlich rote Schrift auf blauem Grund. Sowas hat zwar fast ein hypnotische, leider aber keine allzu große informationsübertragende Wirkung. Vielen Dank, Michael und Nick (hatte gestern keine Lust, das selbst zu posten ;) Wird das erste wohl ewige typografische Streitfrage bleiben, ist der zweite aufgezeigt Fehler doch um einiges schwerwiegender. Zumal aus meiner Sicht noch ein dritter Fehler hinzukommt, nämlich rote Schrift auf blauem Grund. Sowas hat zwar fast ein hypnotische, leider aber keine allzu große informationsübertragende Wirkung.

Vielen Dank, Michael und Nick (hatte gestern keine Lust, das selbst zu posten ;)

]]> Von: Nick Blume http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3091 Nick Blume Mon, 11 Dec 2006 11:48:00 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3091 Die gewaltsame Annektierung von "ne" durch das "@". ;) Die gewaltsame Annektierung von “ne” durch das “@”. ;)

]]> Von: Marketingblogger Michael http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/comment-page-1/#comment-3070 Marketingblogger Michael Sun, 10 Dec 2006 19:11:49 +0000 http://www.fontwerk.com/338/typosuppe-17/#comment-3070 Ist die Verwendung dieser Schrift(un)art nicht schon Fehler genug ;-) Ist die Verwendung dieser Schrift(un)art nicht schon Fehler genug ;-)

]]>